Хроники Нарнии Лев, колдунья и волшебный шкаф

Адаптировать книгу, которую так много читателей читают и лелеют, - это, безусловно, непростая задача, но я считаю, что это также большая ответственность. Недавно Питер Джексон установил довольно высокую планку в этом отношении с помощью трилогии «Властелин колец». К сожалению, фильм Хроники Нарнии Лев, колдунья и волшебный шкаф Адамсона не совсем поняла.
Я считаю себя среди тех, кто лелеет «Хроники Нарнии», прочитав их в детстве и перечитав «Лев, Колдунья и Волшебный шкаф» в нетерпеливом ожидании фильма. По моему мнению, эта экранизация не только не дотягивает, но и оказывает плохую услугу аудитории, обманывая нас в значительном влиянии и удивлении оригинальных книг.
Вот общие категории (включая некоторые конкретные примеры), где я чувствовал, что фильм не принес:

Адаптация экрана - некоторые важные сцены, которые иллюстрировали динамику персонажа, были прерваны, из-за чего позднее поведение и мотивация кажутся преувеличенными или клише. Пример: сцена, где Эдмунд встречается с Джадисом, была спешной и неловкой. (Даже не было продемонстрировано, что рахат-лукум был зачарован, чтобы манипулировать Эдмундом - нам оставалось предположить, что его преданность Джадису была обусловлена ​​исключительно алчностью!) Кроме того, в книге просто упоминание имени «Аслан» «Впервые произошло событие, которое оказало важное влияние на детей. В фильме это влияние было почти потеряно, так как эти тонкие моменты были принесены в жертву, чтобы сэкономить время на экране для типов ужасных батальных сцен, которые вы ожидаете от "фантастического" фильма, но в этом случае не послужили продвижению истории. Еще один потянул удар: в книге, сцена с Дедом Морозом была блестящим предзнаменованием поворота приливов, но здесь сцена казалась неуместной и просто совершенно странной. (Они могли бы также столкнуться с Пасхальным кроликом.)
Пара откровенных изобретений послужили лишь для того, чтобы отвлечь нас от магии и загадки реальной истории: сцена водопада - кто придумал эту идею? Крикет мяч через окно - не так эффективно, как в оригинальной истории.
Кастинг. Старшие братья и сестры были посредственными, и я не могу сказать, была ли Тильда Суинтон просто ужасно направлена ​​или полностью ошибалась. (В книге Джадис была благородной и великой волшебницей, хотя и с подлыми целями; в фильме она была мелкой, мелкой и подлой.) О, и Лиам Нисон, как голос Аслана Льва, был недостаточно силен - это одна из самых важных ролей в фильме. Джеймс Эрл Джонс был недоступен?
Направление актерских выступлений - это связано с моими комментариями о кастинге, выше. Выступления в отдельных сценах казались оторванными от общей мотивации персонажей, а некоторые интерпретации персонажей (такие как Джадис и Эдмунд) были поверхностными и не сочувствующими. Где была харизма, которая сделала бы характер Джадис правдоподобным, не говоря уже о том, чтобы позволить ей собрать армию сторонников?
Прическа / макияж - спортивная блондинка Jadis отвлекающе раздражает дредов, несмотря на ее непривычную натуру. Волосы и борода профессора выглядели так же реалистично, как и универмаг Санта, а главная косметика кентавра также выглядела отвратительно ужасно.
Гардероб - у Jadis есть один особенный наряд, который выглядит так, словно он появился прямо на подиуме показа мод 80-х годов. Другая включает в себя зверскую шляпу в форме гигантской сосульки - мистер. У замораживания от Бэтмена и Робина в глазах было бы сердце.
Спецэффекты - В целом спецэффекты были не так четко интегрированы, как работа WETA над LOTR, и сплоченности не хватало. Например, порезы между живым действием и волками CGI были в лучшем случае болезненными. Кроме того, огромные массы плохих парней выглядели так, как будто они могли быть статистами в армиях орков ЛОТР. Мистер Тумнус был примером того, что сторонники Джадис состояли из других доброжелательных существ, которых она очаровала, угрожала и издевалась над тем, чтобы присоединиться к ней. Здесь они были изображены невообразимо как одномерные искривленные злые изверги.
Кинематография - Скучно; Все визуальные текстуры и освещение фильма для телевидения.
Из-за моего разочарования в интерпретации этой работы Адамсоном и в результате выполнения фильма, который я получил, я оцениваю этот фильм как 5 из 10. Он не полностью лишен развлекательной ценности, но не выдерживает той ответственности, которую берет на себя режиссер, когда адаптируя столь известную и любимую историю.